ऐसे मामले में, जिसने राष्ट्रीय ध्यान आकर्षित किया, अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने 7-2 के फैसले से, टेनेसी के वाइन और स्प्रिट बेचने वाले स्टोरों की रेजिडेंसी आवश्यकताओं को प्रभावित किया।

यह उन खुदरा विक्रेताओं के लिए एक जीत है जो राज्य में प्रवेश करना चाहते हैं और टेनसियन के लिए, जो अधिक स्थानों पर शराब खरीदने के साथ-साथ अधिक विकल्प की उम्मीद कर सकते हैं।

के मामले में अदालत ने फैसला सुनाया टेनेसी वाइन एंड स्पिरिट्स रिटेलर्स एसोसिएशन (TWSRA) बनाम रसेल एफ। थॉमस कि 'टेनेसी के दो साल के निवास की आवश्यकता को बरकरार नहीं रखा जा सकता है ... प्रावधान स्पष्ट रूप से गैर-नागरिकों के साथ भेदभाव करता है और सार्वजनिक स्वास्थ्य या सुरक्षा के लिए सबसे अधिक उच्च सापेक्षित संबंध रखता है।'

टेनेसी का मामला सुप्रीम कोर्ट को कैसे मिला

यह मामला तब शुरू हुआ जब राज्य में 500 से अधिक खुदरा विक्रेताओं का प्रतिनिधित्व करने वाले TWSRA ने मुकदमा दायर करने की धमकी दी टेनेसी मादक पेय आयोग (TABC) यदि इसने दो खुदरा विक्रेताओं को लाइसेंस प्रदान किया है - तो प्रसिद्ध चेन कुल शराब और आत्माओं और एक माँ और पॉप शराब की दुकान, किम्ब्रिज फाइन वाइन एंड स्पिरिट्स , मेम्फिस में जो डौग और मैरी केचम ने खरीदा था।

केचुम्स राज्य के लिए आगे बढ़ने की प्रक्रिया में थे उनकी बेटी का स्वास्थ्य ।

TWSRA ने उनकी धमकी पर अच्छा असर डाला और टोटल वाइन, केचम्स और TABC पर मुकदमा दायर किया। एसोसिएशन ने तर्क दिया कि 21 वां संशोधन, निषेध को समाप्त करता है, राज्यों को निर्दिष्ट समय के लिए राज्य में निवास करने वाले व्यक्तियों या संस्थाओं को केवल खुदरा या थोक लाइसेंस देकर शराब की बिक्री को विनियमित करने का अधिकार देता है।

TWSRA के अनुसार 21 वां संशोधन, वाणिज्य क्लॉज को पछाड़ देना चाहिए, जो संघीय सरकार को अंतरराज्यीय वाणिज्य को विनियमित करने का अधिकार देता है।

'तो, हम संघीय जिला अदालत में गए, और हम वहां जीत गए,' डग कहते हैं। 'तब [TWSRA] ने इसे [U.S.] सर्किट कोर्ट में अपील की, और हम वहां जीत गए।'

लेकिन यह केवल प्रो-फ्री की मदद से था न्याय के लिए संस्थान कि सुप्रीम कोर्ट में केचमों का दिन हो सकता है।

परिणाम

केचुम के वकील माइकल बिंदास कहते हैं, 'सत्तारूढ़ होने का मतलब है कि 21 वां संशोधन एक खाली जांच नहीं है और शराब को विनियमित करने के लिए राज्यों की शक्ति असीमित नहीं है।' 'राज्य आर्थिक हितों की रक्षा के लिए भेदभाव नहीं कर सकते।'

यह एक संकीर्ण निर्णय था, बिंदास के अनुसार, केवल इस बात से निपटना कि खुदरा विक्रेताओं को राज्य में भौतिक उपस्थिति की आवश्यकता होनी चाहिए।

“लेकिन व्यापक सिद्धांत यह है कि राज्य संरक्षणवादी कानूनों को नहीं अपना सकते हैं और घोषणा कर सकते हैं कि वे 21 द्वारा परिरक्षित हैं^{अनुसूचित जनजाति}संशोधन, ”बिंदास कहते हैं।

इसका मतलब है कि टेनेसी के निवासियों को अधिक शराब की दुकानों को खोलने की उम्मीद कर सकते हैं, और बढ़ी हुई प्रतियोगिता के साथ, अधिक विकल्प होने चाहिए।