ज्योतिष

आपके मायर्स-ब्रिग्स प्रकार के आधार पर आप जिस तार्किक भ्रांति का उपयोग कर सकते हैं

मिमी. द्वारा दीनाब्बो
[ड्रॉपकैप] ए [/ ड्रॉपकैप] तार्किक भ्रम बयानबाजी का एक रूप है जिसे अमान्य माना जाता है या तर्क के लिए अपर्याप्त आधार प्रदान करता है। यह अक्सर रक्षात्मक रूप से अपराध बोध को दूर करने या किसी के कार्यों और विश्वासों को भ्रामक तरीके से सही ठहराने के लिए उपयोग किया जाता है। तार्किक भ्रांतियां बहुत प्रेरक हो सकती हैं और जो लोग उनका उपयोग करते हैं वे या तो वास्तव में उनकी सुदृढ़ता के प्रति आश्वस्त हो सकते हैं या अपने दोहरे उद्देश्यों की पूर्ति के लिए जानबूझकर सच्चाई में हेरफेर कर सकते हैं।

हम में से अधिकांश लोग उपयोग करने के दोषी हैं विशिष्ट तर्क एक रूप या किसी अन्य का। हम जिन तार्किक भ्रांतियों का उपयोग करते हैं, वे संभवतः हमारे द्वारा धारण किए गए संज्ञानात्मक पूर्वाग्रहों का प्रतिबिंब हो सकते हैं और हमारे संज्ञानात्मक पूर्वाग्रह हमारे मायर्स-ब्रिग्स प्रकार के प्रतिबिंबित या संगत होने की संभावना है। यहां आपके मायर्स-ब्रिग्स व्यक्तित्व प्रकार के आधार पर उपयोग की जाने वाली तार्किक भ्रांति का आकलन है।

आईएनटीपी

संरचना/विभाजन भ्रांति - यह भ्रम एक धारणा है कि जो सत्य है वह उसके घटक भागों के लिए भी सत्य होना चाहिए या इसके विपरीत। आईएनटीपी एक ऐसा प्रकार है जो अपनी मानसिक ऊर्जा का एक बड़ा सौदा लगभग हर चीज के अंतर्निहित मूल सिद्धांतों को समझने के लिए समर्पित करता है, ऐसा एक मानसिक मॉडल बनाने के लिए करता है जो सुसंगत है और उन्हें अवधारणाओं का सटीक अनुमान लगाने और मूल्यांकन करने की अनुमति देता है। विभिन्न संदर्भों और परिस्थितियों। इसलिए, INTPs कभी-कभी किसी दिए गए सिद्धांत की उसके भागों के सापेक्ष समूह के लिए प्रयोज्यता के रूप में धारणा की त्रुटि कर सकते हैं।

उदाहरण: गलती से यह मान लेना कि क्योंकि हर जमैका का व्यक्ति जिसे आपने टीवी पर देखा है, ड्रेडलॉक पहनता है, इसलिए अधिकांश, यदि सभी जमैकावासी शायद वास्तविक जीवन में ड्रेडलॉक नहीं पहनते हैं (बेवकूफ उदाहरण मुझे पता है, लेकिन एक बच्चे के रूप में, मुझे एक धारणा थी कि यह किसी प्रकार की सांस्कृतिक आवश्यकता थी)।

Intj

नो ट्रू स्कॉट्समैन - नो ट्रू स्कॉट्समैन एक तार्किक भ्रांति है जिसके द्वारा एक प्रतिद्वंद्वी दूसरे के दावों की वैधता को कम करने का प्रयास करता है, यह निष्कर्ष निकालकर कि यह सही या आदर्श मानक के साथ असंगत है। आईएनटीजे के लिए इस भ्रम को जिम्मेदार ठहराने का मेरा कारण समूह के प्रकार से आता है जो आईएनटीजे फेसबुक समूहों के टिप्पणी अनुभाग में होता है। ऐसा लगता है कि बहुत सारे INTJ एक-दूसरे से बाहर निकलने की कोशिश करते हैं और INTJ-सिग्नलिंग में संलग्न होते हैं (जो कि पुण्य-संकेत की तरह है, लेकिन इसके बजाय यह संकेत देने की कोशिश कर रहा है कि वे कितने सर्वोच्च और अभिमानी हैं)। ऐसा माना जाता है कि इनमें से कई INTJ को इस बारे में एक निश्चित विचार है कि एक सच्चा INTJ क्या है और क्या नहीं।

उदाहरण: कोई भी सच्चा INTJ ज्योतिष को गंभीरता से नहीं लेगा ब्ला ब्ला ब्ला या कोई सच्चा INTJ कभी भी उस व्याकरणिक त्रुटि को नहीं करेगा यादा यादा यादा)

ईएनटीपी

स्ट्रॉ मैन फॉलसी - यह रणनीति एक प्रतिद्वंद्वी के तर्क को गलत तरीके से प्रस्तुत करने या उसे आसान बनाने के लिए हमला करना आसान बनाने का एक प्रयास है। यह रणनीति अक्सर जानबूझकर किया जाता है ताकि वास्तविक पदार्थ और प्रतिद्वंद्वी के तर्क की बारीकियों से निपटने से बचने के लिए और उन्हें रक्षात्मक पर डाल दिया जाए क्योंकि वे झूठे प्रतिनिधित्व का निवारण करने का प्रयास करते हैं। ईएनटीपी ऐसे प्रकार हैं जो संभवतः बहस में उत्कृष्टता प्राप्त कर सकते हैं और इस क्षमता का उपयोग अच्छे या बुरे दोनों के लिए किया जा सकता है। वे शायद बहुत चालाक मुकदमेबाज हैं और वे जिस चीज के लिए बहस कर रहे हैं, उसके आधार पर जीतने के लिए स्ट्रॉ मैन जैसे सभी प्रकार के हथकंडे अपना सकते हैं।

उदाहरण: जेमी ने व्यक्त किया कि कितना अच्छा होगा यदि उसे 9-5 की एक कठिन नौकरी न करनी पड़े और उपन्यास लिखने पर ध्यान केंद्रित कर सके, जिस पर एमी-द-हेटर ने उत्तर दिया: तो आप पूरे दिन कल्याण पर रहते हुए बैठना चाहते हैं- मेहनतकश लोग इसके लिए अपने टैक्स के पैसे से भुगतान करते हैं?

ENTJ

स्लिपरी स्लोप फॉलसी - यह भ्रम यह धारणा है कि यदि एक घटना होती है, तो यह अनिवार्य रूप से एक निश्चित परिणाम की ओर ले जाएगी। यदि A होता है, तो यह घटनाओं के एक क्रम को ट्रिगर करेगा जो अंततः Z की ओर ले जाएगा। यह धारणा Z के घटित होने से पहले रुकने की संभावना के लिए जिम्मेदार नहीं है। उदाहरण के लिए, एक व्यक्ति धूम्रपान से बच सकता है क्योंकि उन्हें डर है कि अगर वे एक सिगरेट की एक भी घूंट लेते हैं तो वे आदी हो जाएंगे और अपने स्वास्थ्य को स्थायी रूप से बर्बाद कर देंगे। ईएनटीजे ऐसी नियतात्मक सोच प्रदर्शित कर सकते हैं क्योंकि नी एक ऐसा कार्य है जो संभावित या कम से कम संभव परिणामों की भविष्यवाणी और कल्पना करता है। वे इस संबंध में सुरंग दृष्टि का प्रदर्शन कर सकते हैं और एक विशेष तरीके से सामने आने वाली घटनाओं के डर से फंस सकते हैं।

उदाहरण: एनआरए समर्थक का मानना था कि आग्नेयास्त्रों पर प्रतिबंध पहला कदम होगा जो कि शासन द्वारा नियोजित नई विश्व व्यवस्था शासन की ओर ले जाएगा।

आईएनएफपी

भावना के लिए अपील - भावनात्मक भ्रम की अपील किसी के दावों के समर्थन के रूप में ठोस तर्क के बजाय भावनात्मक हेरफेर का उपयोग करने का प्रयास है। INFP नियमित रूप से अपने निर्णयों का मार्गदर्शन करने में अपने व्यक्तिपरक नैतिक कम्पास को टालते हैं और इस प्रकार अनुभवजन्य सिद्धांतों की तुलना में सामयिक भावनाओं को अधिक भारी होने की अनुमति देते हैं। क्योंकि तर्क के भावनात्मक प्रभाव का उनके लिए इतना मजबूत महत्व है, वे बदले में इसका उपयोग अपने स्वयं के मामलों पर बहस करने के लिए कर सकते हैं। जबकि दया, घृणा और ईर्ष्या जैसी भावनाओं का प्रभाव हमें भावनात्मक प्राणियों के रूप में मजबूर कर रहा है, वे तर्कसंगत औचित्य नहीं हैं और न ही तर्कों के लिए एक वैध आधार के रूप में योग्य हैं।

उदाहरण: एक नियोक्ता दो नौकरी आवेदकों में से बहुत कम योग्य को केवल इसलिए नियुक्त करने का निर्णय लेता है क्योंकि वे उनके लिए खेद महसूस करते हैं।

INFJ

विशेष निवेदन- यह तार्किक भ्रांति मूल रूप से एक प्रकार का बहाना है, जो एक ऐसे दावे को युक्तिसंगत बनाने का प्रयास करता है जो अमल में नहीं आया। गलती स्वीकार करने के बजाय, एक असफल दावे को उन कारणों के लिए जिम्मेदार ठहराया जाता है जो अनिवार्य रूप से दूसरों पर या विशेष अपवादों को दोष देते हैं। मेरा मतलब INFJ को ठेस पहुँचाना नहीं है, लेकिन इस तार्किक भ्रम को उनके लिए जिम्मेदार ठहराने का मेरा तर्क आंशिक रूप से हिटलर (एक प्रतिष्ठित INFJ) के कारण है। बर्लिन में आयोजित 1936 के ओलंपिक के दौरान, फ्यूहरर को जर्मनी के आनुवंशिक रूप से सर्वोच्च एथलीटों के लिए बहुत अधिक उम्मीदें थीं, लेकिन जब अफ्रीकी अमेरिकी जेसी ओवेन्स ने ट्रैक एंड फील्ड पर अपना दबदबा बनाया, तो एडॉल्फ को बेहद निराश होना पड़ा और नस्लीय वर्चस्व के बारे में अपनी धारणाओं का पुनर्मूल्यांकन करने के लिए मजबूर होना पड़ा।

उदाहरण: अपने कयामत के दिन की भविष्यवाणी सच होने में विफल होने के बाद, स्वयंभू भविष्यवक्ता ने समझाया कि भगवान ने केवल अगली सूचना तक सर्वनाश को स्थगित करने का फैसला किया।

ईएनएफपी

उपाख्यानात्मक भ्रम - उपाख्यानात्मक भ्रम एक तर्क है जो किसी के व्यक्तिगत अनुभवों की गवाही पर उनके दावे के वैध प्रमाण के रूप में निर्भर करता है। यह एक भ्रम है क्योंकि, जैसा कि आप जानते हैं, घटनाओं के बारे में हमारी धारणा हमेशा विश्वसनीय नहीं होती है। ऐसे प्रयोग हुए हैं जिन्होंने कभी-कभी हमें धोखा देने के लिए हमारी इंद्रियों को दिखाया है, खासकर जब भावनात्मक या एड्रेनालाईन आवेशित परिस्थितियों में। इसके उदाहरण किसी भी संख्या में संदिग्ध यूएफओ देखे जाने और कथित विदेशी अपहरण की रिपोर्ट हो सकती है। ENFP उन लोगों में से एक हो सकते हैं जो उस कहानी पर विश्वास करने के इच्छुक हैं जो अजनबी ने एक बार उन्हें बताया था कि कैसे उन्होंने न केवल बिगफुट देखा, बल्कि उन्हें सूंघने के लिए भी काफी करीब पहुंच गया - और वह अंजीर न्यूटन की तरह गंध करता है।

उदाहरण: अभियोजक ने जोर देकर कहा कि एलियंस इंटरस्टेलर यौन-शिकारी हैं और इसे साबित करने के लिए, उन्होंने स्टैंड, क्लेटस हकलबेरी को बुलाया, एक आदमी जिसने कसम खाई थी कि एलियंस एक बार रात में अपने बेडरूम में प्रवेश करते हैं और उसके हर इंच की जांच करते हैं।

ENFJ

प्रश्नको माग गर्दै - प्रश्न पूछना परिपत्र तर्क का एक रूप है जहां एक तर्क का निष्कर्ष उसके आधार के भीतर अंतर्निहित होता है। यह उसी चीज को सच मानता है जिसे वह साबित करने की कोशिश कर रहा है और मूल रूप से एक पतली छिपी हुई तनातनी है। ENFJ इसके लिए दोषी हो सकते हैं क्योंकि वे सामाजिक मूल्यों को मानते हैं और बढ़ावा देते हैं क्योंकि वे पुण्य संकेत और परिपूर्ण दिखने में अधिक रुचि रखते हैं। उनके हित आम तौर पर उस समूह के हितों से जुड़े होते हैं जिनके साथ वे पहचानते हैं और उसमें मूल्य स्वयंसिद्ध सत्य बन जाते हैं जिन्हें वे चैंपियन और बनाए रखेंगे।

उदाहरण: मैकडॉनल्ड्स खाना आपके लिए अच्छा है क्योंकि यह वास्तव में उतना अस्वस्थ नहीं है।

ISTJ

काला या सफेद भ्रम - यह तार्किक भ्रांति किसी स्थिति को इस या उस मामले के रूप में झूठा रूप देने का एक प्रयास है, जैसे कि कोई वैकल्पिक विकल्प या दृष्टिकोण मौजूद नहीं है। यह एक प्रकार का अति सरल तर्क है जो वैकल्पिक संभावनाओं को स्वीकार करने या पहचानने में विफल रहता है और चीजों को बहुत ही कम शब्दों में उबालने का प्रयास करता है ताकि किसी मुद्दे के बारे में अधिक गहराई से सोचने से बचा जा सके। ISTJs इसके लिए दोषी हो सकते हैं क्योंकि उनके हीन Ne जो संभावित रूप से कई आकस्मिकताओं पर विचार करने की उनकी क्षमता को कम कर देता है जिसके लिए एक निश्चित मात्रा में रचनात्मक, भिन्न सोच की आवश्यकता होती है। उनके प्रभावशाली सी से पता चलता है कि उनका झुकाव चीजों को स्पष्ट और सही तरीके से करने की ओर है। उनकी यादें डेटा संग्रहीत करने और क्रमबद्ध अनुक्रमों को याद रखने के लिए उन्मुख हैं क्योंकि उन्हें याद रखने के लिए बनाया गया था और इसलिए वे काल्पनिक क्षमता का मनोरंजन करने के लिए कम इच्छुक हैं। आदेश ISTJs को आराम देता है और कई संभावनाओं को टालने से उनकी विवेक को खतरा होता है।

उदाहरण: राजनेता ने घोषणा की कि यदि आप उसके समर्थन में नहीं हैं, तो आप दुश्मन के समर्थन में हैं।

आईएसएफजे

प्राधिकरण से अपील - यह तार्किक भ्रांति यह धारणा है कि क्योंकि दावा एक आधिकारिक स्रोत से आता है, यह सच होना चाहिए। यह किसी विशेषज्ञ के दावों की विश्वसनीयता या सत्यता को खारिज करने के लिए नहीं है, लेकिन किसी व्यक्ति की साख या अधिकार उनके दावों को आंतरिक रूप से सही या असत्य नहीं बनाता है। प्राधिकरण के लिए अपील का उपयोग एक तर्क के लिए प्रेरक समर्थन प्रदान कर सकता है, खासकर यदि स्रोत प्रतिष्ठित है, और तर्क ध्वनि है, लेकिन एक प्राधिकरण या विशेषज्ञ अपने आप में, सबूत या सबूत नहीं है। ISFJs Si डोम्स के साथ-साथ सहायक Fe उपयोगकर्ता होने के नाते, सामाजिक व्यवस्था पर उच्च मूल्य रखने की संभावना रखते हैं और एक प्रकार है जो कम बौद्धिक रूप से प्रेरित है, संभवतः अपनी आलोचनात्मक सोच को आउटसोर्स या अधीनस्थ करने के लिए अधिक इच्छुक हैं, जिसकी वे प्रशंसा करते हैं या अधिक सम्मान करते हैं उनके मुकाबले जानकार और आधिकारिक।

उदाहरण: 8 साल की मैडिसन जोर देकर कहती है कि सांता क्लॉज मौजूद है क्योंकि उसकी माँ ने उसे यह बताया था।

ESTJ

परंपरा के लिए अपील - यह भ्रम कहता है कि कुछ उचित है, अच्छा है या वैध है क्योंकि यह प्रथागत है। यह किसी भी चीज़ का सही औचित्य नहीं है और इसे केवल उस सीमा तक स्वीकार किया जा सकता है जहाँ तक यह उचित या सहनीय है। ISTJs और ESTJs अपनी पसंद के हिस्से के रूप में परंपरा और रीति-रिवाजों को टालने के इच्छुक हैं। उनके लिए, यह संभव है कि वे इसका उपयोग इस बात के औचित्य के रूप में करते हैं कि वे चीजों के बारे में कैसे जाते हैं क्योंकि वे रूढ़िवादी हैं और उन प्रकारों में से नहीं हैं जो सम्मेलन से विचलित होने के इच्छुक हैं या एक ईएनटीपी जैसे पहिया को सुदृढ़ करते हैं। ईएसटीजे इतने नवीन नहीं हैं, लेकिन दूसरों के नवाचारों को सीखने, लागू करने और निर्माण करने में अत्यधिक सक्षम हैं।

उदाहरण: जिस तरह से हम यहां चीजें करते हैं वह प्राचीन और अक्षम है लेकिन लानत है, मेरे पिता ने इसे इस तरह से किया और मेरे पिता के पिता और उनके पिता के पिता और उनके पिता के पिता के पिता ने भी ऐसा ही किया। मुझे और कोई रास्ता नहीं पता... कृपया मदद करें... मुझे...

ईएसएफजे

मिडिल ग्राउंड फॉलसी - मध्य आधार की भ्रांति यह तर्क है कि यदि आपके पास दो परस्पर विरोधी दावे हैं, तो सच्चाई बीच में कुछ होनी चाहिए। यह विरोधी तर्कों को सत्य के दो हिस्सों के रूप में मानता है और किसी भी पक्ष को पूरी तरह से गलत घोषित करने से बचता है। यह संभवत: एक प्रकार का कानूनी समझौता है जो एक ESFJ कर सकता है। ESFJs अपनी प्रमुख बहिर्मुखी भावना, नापसंद संघर्ष और पारस्परिक वैमनस्य के साथ और मध्यस्थता के लिए उनका दृष्टिकोण विवादों को इस तरह से निपटाने के लिए है जो सभी को खुश करता है। वे आवश्यक रूप से वस्तुनिष्ठ सत्य को निर्धारित करने में रुचि या सरोकार नहीं रखते हैं, बल्कि केवल एक सकारात्मक संकल्प और समापन की भावना को प्राप्त करना चाहते हैं। मध्य आधार की भ्रांति आवश्यक रूप से वैध तर्क नहीं है क्योंकि यदि एक या दोनों दावे झूठे हैं, तो सड़क के बीच का दावा समान रूप से असत्य हो सकता है।

उदाहरण: टॉम ने जोर देकर कहा कि काजू तकनीकी रूप से अखरोट नहीं बल्कि एक प्रकार का फल है और वैलेरी का विरोध है कि यह एक सब्जी है। कैरल ने निष्कर्ष निकाला कि यह शायद फल और सब्जी दोनों है - एक फलने योग्य।

आईएसटीपी

तुम भी - यह है और आप भी पाखंड के लिए अपील के रूप में भी जाना जाता है और मूल रूप से किसी अन्य व्यक्ति के तर्क को अपने जीवन में जीने में विफलता की ओर इशारा करते हुए कमजोर करने का प्रयास है। पाखंड एक तरफ, चाहे कोई व्यक्ति जो उपदेश देता है उसका अभ्यास करता हो या नहीं, यह उनके तर्कों की वैधता का खंडन नहीं करता है, यह उन्हें केवल निर्णय लेने या इसके बारे में दूसरों की आलोचना करने से रोकना चाहिए। सिर्फ इसलिए कि कोई उस आदर्श पर खरा नहीं उतर रहा है जिसे वे बढ़ावा दे रहे हैं, उनकी बात की योग्यता को खारिज करने का एक कारण नहीं होना चाहिए। आईएसटीपी ऐसा केवल इसलिए कर सकते हैं क्योंकि वे लोगों को यह बताने के लिए उत्सुक नहीं हैं कि वैसे भी क्या करना है, खासकर अगर उन्हें लगता है कि दोयम दर्जे का है।

उदाहरण: उस आदमी को पसंद है, 7 डीयूआई, वह कौन है जो मुझे बताए कि शराब पीना और गाड़ी चलाना एक अच्छा विचार नहीं है?

आईएसएफपी

एक आदमी के लिए भ्रम - यह भ्रांति स्वयं तर्क के बजाय तर्क करने वाले व्यक्ति पर हमला करके एक प्रतिद्वंद्वी के तर्क को कमजोर करने का एक प्रयास है। यह एक भ्रम है क्योंकि किसी व्यक्ति के चरित्र का उनके तर्कों की वैधता पर बहुत कम प्रभाव पड़ता है। यह आम तौर पर विरोधियों को रक्षात्मक पर रखने के लिए इस्तेमाल की जाने वाली एक रणनीति है और समझदारी से उनके क्रोध का आह्वान करती है। क्योंकि आईएसएफपी बल्कि संवेदनशील और भावनात्मक होते हैं, वे शायद आलोचना के जवाब में व्यक्तिगत हमले करने के साथ-साथ एक प्रतिद्वंद्वी की व्यक्तिगत उपस्थिति का अपमान करने के लिए प्रवण होते हैं, उनकी लोकप्रियता की कमी को इंगित करते हैं या अपनी पिछली गलतियों को सामने लाते हैं, बजाय एक ठोस, सम्मोहक काउंटर- तर्क।

उदाहरण: उसके खिलाफ लगाए गए आरोपों के जवाब में, प्रतिवादी ने अपने वार्ताकार पर टेढ़े-मेढ़े दांतों वाली पत्नी को पीटने का आरोप लगाया।

आईएस पी

रेड हेरिंग - एक रेड हेरिंग भ्रम विक्षेपण का एक रूप है जहां एक प्रतिद्वंद्वी एक अलग तर्क पेश करके एक तर्क का जवाब देता है जो अप्रासंगिक है और हाथ में मुद्दे से अलग है। यह इस मुद्दे को टालने और कहीं और ध्यान देने की कोशिश करने का एक तरीका है ताकि या तो वास्तविक तर्क के महत्व को कम से कम किया जा सके या बस इससे ध्यान हटाया जा सके। जो लोग इसका इस्तेमाल करते हैं वे आमतौर पर दोष या खुद से दूर या चर्चा की दिशा बदलने के लिए एक ऐसी स्थिति में बदलने की कोशिश कर रहे हैं जो उनके लिए अधिक अनुकूल है। ईएसटीपी जल्दबाजी और गलत सोचे-समझे फैसलों को सही ठहराने के लिए इसका इस्तेमाल करने के लिए दोषी हो सकते हैं, जिसके लिए उन्हें बहुत अधिक गर्मी और आलोचना मिल सकती है।

उदाहरण: मेरा मतलब है हाँ, मुझे लगता है कि मैं थोड़ा बहुत तेज अधिकारी चला रहा था, लेकिन दुनिया में सबसे बुरे अपराध हो रहे हैं, आपको इसके बजाय उस पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए।

ईएसएफपी

प्रकृति से अपील - प्रकृति की भ्रांति की अपील वह है जो यह मानती है कि क्योंकि कुछ प्राकृतिक है, इसलिए यह अच्छा, वैध या उचित है। किसी चीज की स्वाभाविकता औचित्य के रूप में काम नहीं कर सकती है यदि वह उच्च प्राथमिकता वाले मूल्यों का उल्लंघन या धमकी देती है। उदाहरण के लिए, यह तर्क देना बेतुका होगा कि एक समाजोपथ को हत्या के लिए जिम्मेदार नहीं ठहराया जाना चाहिए क्योंकि वे स्वाभाविक रूप से भ्रष्टता की ओर झुकाव रखते हैं। उनकी सहानुभूति-बिगड़ा न्यूरोकैमिस्ट्री इस तरह की चीजों को करने के लिए कड़ी मेहनत कर रही है और इस प्रकार यह उनका स्वभाव है। लेकिन सभ्य समाज में इस प्रकृति को असहनीय माना जाता है और इसलिए सुधारात्मक कार्रवाई की जानी चाहिए। ईएसएफपी सनसनीखेज/ध्यान चाहने वाले साहसी होने के नाते, अपने आवेगी और असुधार्य व्यवहार को सही ठहराने के लिए प्रकृति तर्क के लिए अपील का उपयोग कर सकते हैं। उनका फाई खुद को सही ठहराने की कोशिश करेगा क्योंकि वे अंततः स्वीकार करना चाहते हैं कि वे कौन हैं और प्रकृति के अनुसार खुद के प्रति सच्चे हैं।

उदाहरण: हर जगह मलेरिया ले जाने वाले मच्छर थे, लेकिन पर्यटकों ने खून चूसने वालों को उन्हें काटने देने में कोई आपत्ति नहीं की, क्योंकि आप जानते हैं, मच्छर यही करते हैं।